EqWorld logo

EqWorld

МИР МАТЕМАТИЧЕСКИХ УРАВНЕНИЙ

IPM Logo

Начальная стр. Точные решения Методы Образование Об этом сайте Библиотека Мат. форумы

Информация > Наука и образование > Стенограмма выступления академика Жореса Алферова на Общем собрании РАН 18 мая 2005 г.

Стенограмма выступления Жореса Алферова на Общем собрании РАН 18 мая 2005 г.

Ю.С. Осипов

Продолжаем работу.

Слово имеет академик Алферов Ж. И.

Дорогие коллеги!

Я считаю, что сегодня в жизни Академии наук и науки в Российской Федерации период очень сложный и не менее сложный, чем это было в 1991-92 гг. Очень опасно, когда реформы проводятся ради реформ, а не ради того, чтобы на самом деле реально сделать науку мощной, помогающей по-настоящему развивать нашу экономику.

Вообще говоря, первый министр наука в Правительстве Гайдара Борис Георгиевич Салтыков выдвинул тезис, которым пользуются, к сожалению, и по сей день, тезис принципиально не верный, тезис о безубыточности науки в Российской Федерация. Вообще удивительно, как можно говорить в стране о безубыточности науки. Научный потенциал России, и вы все прекрасно об этом знаете, достаточно высок. И, несмотря на все эти, очень трудные годы, мы сохранили научный потенциал с большими потерями, прежде всего, в Российской академии наук.

К сожалению, мне кажется, что, и нынешний Министр науки Фурсенко придерживается того же самого принципа и говорит о том, что необходимо привести в соответствие с финансовыми возможностями численность научных работников, количество научных организаций и т.д.

На самом деле научный потенциал России, научных организаций, Российской академии наук при разумной и правильной поддержке этого дела смог бы способствовать увеличению по-настоящему финансовых возможностей России.

Из того, что нам предлагается в последнее время очень много говорится о том, что нужно разделить фундаментальную и прикладную науку, В той структуре, это будет обсуждаться и завтра, в тех документах, которые распространялись Министерством образования и науки ранее, говорилось, что фундаментальная и прикладная наука должна быть разделена и чисто формально. В структуре научных организаций — сектор научных исследований, сектор прикладных, ориентированных исследований, которые, вообще говоря, даже не следует поддерживать из государственного бюджета.

На самом деле делить науку на прикладную и фундаментальную, простите меня, это совершенная чушь. Есть наука и ее приложение. /Аплодисменты/

Вчера я приводил в своем выступлении на собрании нашего Отделения слова Нобелевского лауреата В. Шокли, получившего премию за открытие транзисторов. Он, в частности говорил: "часто меня спрашивают — эксперименты, которые я планирую — фундаментальные или прикладные исследования. Для меня более важно знать — дают ли эсперименты новые и надежные знания о природе. Если такие знания возникают — это по-моему хорошие фундаментальные исследования и это важнее — была ли мотивация этих исследований для удовлетворения фундаментальных знаний или это получено для улучшения стабильности мощных транзисторов".

За последние годы произошли большие изменения. Мы знаем, что в Министерстве науки всегда существовали программы научных исследований, которые сочетали и фундаментальные, и прикладные работы, сегодня их просто не существует. И то, что проводится Министерством науки, так называемые конкурсы, лотты, то на самой деле это механизм некого распределения денег, которое должно делать не Министерство науки, а компетентные научные организации, советы и т.д. /Аплодисменты/

В последнее время много говорится о том, что рейтинг академической науки заметно ниже, чем рейтинг науки, например, в вузах. При этом придумываются некоторые модели, как определять рейтинг.

Рейтинг науки определяется, в том числе и рейтинг научных исследований, научным сообществом. Бюрократы в Министерстве науки никаким образом на могут его определять. /Аплодисменты/

Я недавно знакомился с данными, по так называемому, индексу цитирования российских ученых, имеющих более 100. Конечно, это специфическая вещь, и далеко не всегда отражает реальные научные достижения научного работника. Но тем не менее это какое-то отражение ситуации. И должен сказать, по индексу цитирования с 1996 г., то есть современное время, среди научных работников, имеющих высокий индекс цитирования — тысячи и более большинство это сотрудники академических институтов.

Мы все время очень много говорим о том, что в настоящее время очень важна интеграция науки и образования. Мы прекрасно понимаем, что образование и наука — это единая система и не может быть образования без науки и науки без образования.

Существовала программа интеграции науки и образования.

Эта программа, имела некоторые недостатки, но тем не менее это была программа, которая активно способствовала развитию и взаимодействию вузов, академических учреждений, созданию академических научно-образовательных центров. Этой программы больше нет. На самом деле, восстановление этой программы есть реальная дорога по восстановлению интеграции науки и образования. /Аплодисменты/

Мне кажется, что на самом деле реальная дорога по развитию научных: исследований в нашей стране, чтобы наука была по-настоящему движущей силой в экономике, заключается не в тех бюрократических реформах, которые предлагаются.

Очень много в последнее время говорится о том, что научный сотрудник в 2008 году будет получать 1 тыс. долларов в месяц. При этом, если бы вы посмотрели на график финансирования науки в стране, то вывод, который из этого можно сделать такой. Этого можно достичь только при резком сокращении численности научных сотрудников и научных учреждений.

Да, на самом деле, как мне кажется, и об этом говорил Юрий Сергеевич в своем выступлении, есть необходимость в резком увеличении финансирования науки. Это необходимо. Необходимо резкое увеличение заработной платы научных сотрудников, потому что сегодня средняя зарплата научных работников около 6 тыс. рублей.

Очевидно, совершенно, для того, чтобы она стала в пять раз больше, должны быть существенные финансовые вливания в науку.

Важным является такая вещь, что сегодня система оплаты в Академии наук, так называемая единая тарифная система, не известно, что отражает вообще и дает возможность на самом деле манипулировать в этом отношении. Наверное, более существенным было бы введение базовой нормальной зарплаты. Между прочим, в министерствах и ведомствах это сделано. А почему-то для науки это остается так же, как было сделано пятнадцать лет назад. И результаты все эти мы прекрасно знаем.

И вторая вещь. Об этом говорил Юрий Сергеевич, вещь чрезвычайно важная — это оборудование институтов.

И действительно, если мы будем расходовать Стабилизационный фонд абсолютно безинфляционным способом на обновление научного оборудования вы видели из картинки, 57% научного оборудования в Российской академии наук имеет возраст свыше 10 лет, а на самом деле 15-20 лет, вот таким способом реально поддерживая науку и проводя реформы, хотя, конечно, реформирование необходимо, но проводить эти реформы нужно в соответствии с тем, как реально возникает необходимость для развития научных исследований и для развития нашей экономики.

И, конечно, главным на самом деле для того, чтобы поддержать и фундаментальную науку, и прикладные исследования, является то, это наука должна быть востребована в стране, А она может быть востребована только в одном случае, когда экономика развивается на основе высоких технологий, а не распродажи сырьевых ресурсов.

Спасибо. /Продолжительные аплодисменты/.

Спасибо, Жорес Иванович.

Слово имеет академик Инге-Вечтомов Сергей Георгиевич


Веб-сайт EqWorld содержит обширную информацию о решениях различных классов обыкновенных дифференциальных уравнений, дифференциальных уравнений с частными производными (уравнений математической физики), интегральных уравнений, функциональных уравнений и других математических уравнений.

© 2004-2017 А. Д. Полянин