Информация > Наука и образование > Владимир Бабкин. Погром образования, 2005

Погром образования

Годичная коллегия Министерства транспорта, которая прошла в марте этого года, была бы похожа на любые другие отчётные коллегии. Если бы не одно обстоятельство. Каждый из выступавших, кто работает в системе Минтранса, говорил об отраслевом образовании. На коллегии присутствовал министр образования А.А.Фурсенко, и эти слова были обращены, конечно же, к нему. Все — от ректора Московского института инженеров транспорта до руководителя агентства по надзору — пытались убедить А.А.Фурсенко не ломать налаженную подготовку кадров. Реформа образования, которая навязывается отрасли сверху, словно порождена болезненным воображением. Например, больше не должно быть специалистов по строительству автомобильных дорог и специалистов по строительству железных дорог. То и другое теперь должен делать один и тот же человек. Почему бы, в таком случае, не выпускать инженеров по строительству самолётов и тепловозов? Или это ещё впереди?

Хорошо сказал министру образования Александр Нерадько:

— Там, где наши учебные заведения не имеют тесной связи с транспортной отраслью, там и наблюдается высокий уровень аварийности. Там же, где удалось сохранить неразрывную связь наших вузов с транспортными предприятиями, ситуация лучше. Поэтому хотелось бы, чтобы транспортные вузы готовили специалистов, которые чувствуют свою профессию, что называется, на кончиках пальцев. Если же мы с вами, наоборот, создадим условия для формирования менеджеров по управлению морским судном, или менеджеров по управлению воздушным судном, то, представляется, что мы получим ещё худшие результаты, чем те, что имеем сегодня.

Но министр А.А.Фурсенко был непробиваем. В своём "ответном" выступлении ему пришлось отметить, что уровень подготовки в транспортных вузах высок: "Я был в нескольких транспортных вузах. Признаюсь: они производят сильное впечатление. Это хорошо, что они сохранили уровень и так далее. Но!.." За этим "но" последовало всё остальное. Привести аргументы в защиту "реформирования" отраслевого образования невозможно: они будут выглядеть глупо. Фурсенко и не пытался. Он просто вдалбливал присутствующим: будет так, как я сказал. А под конец устроил с транспортниками торг, как на базаре. В обмен на то, чтобы они не сопротивлялись разрушению отраслевой системы образования, министр Фурсенко пообещал им кое-какие деньжата из бюджета Минобразования.

Даже подсластил пилюлю министр образования весьма своеобразно. В логике это называется "argumentum ad hominem" — довод, рассчитанный на чувства убеждаемого. А.А.Фурсенко сказал:

— Мы должны быть очень жёсткими. В первую очередь, к себе. Когда мы кое-где сократили контрольные цифры приема, были обиды и прочее. Но могу сказать: мы нигде не сократили их так, как в своём ведомстве. И могу предъявить этому любые доказательства.

Мы "резали" не по принципу: свой — не свой. А по принципу: качественно — не качественно.

И я прошу вас: принимать нас и доверять нам в этом вопросе.

Понятно, что мы должны быть строги в первую очередь к самим себе. Обещаю, что мы — я имею в виду Минобрнауки — будем к себе строги.

Фурсенко, видимо, хотел вышибить у публики слезу.

Рассказать о том, что означает эта "строгость" на самом деле, мы попросили эксперта Государственной Думы по вопросам науки и образования Владимира Бабкина.

Можно много говорить о недостатках системы образования в советское время, но можно однозначно сказать, что она была ориентирована на выпуск специалистов различных направлений, подчеркиваю, специалистов. И, в первую очередь, для нужд страны, для удовлетворения потребностей конкретных отраслей народного хозяйства. В этом есть стопроцентная, неопровержимая логика: где же, как не в отрасли, могут знать, какие нужны специалисты, что они должны уметь и сколько их нужно?

В советское время была создана продуманная система профессионального образования. Школа, ПТУ, техникум, ВУЗ, аспирантура, докторантура.

С распадом системы централизованного трудоустройства возникла неопределенность в необходимом количестве подготовки специалистов той или иной квалификации, и это привело к хаосу, когда количество низко-квалифицированных юристов, менеджеров и иных, слабо воспринимаемых специалистов, привело к серьезной дискредитации самой системы образования всех уровней.

Доказывая Коллегии Минтранса необходимость ликвидации отраслевых ВУЗов, Министр образования А.А. Фурсенко говорит буквально следующее:

— Готовить специалистов для атомных электростанций в Рособразовании мы можем? Можем. Хотя ни одной атомной электростанции в подчинении Минобрнауки нет. Московский Физтех и МИФИ, и другие вузы нам подчиняются. И, тем не менее, неплохих специалистов готовят. Они конкурентоспособны и в России, и в мире.

Он "забыл", что упомянутые ВУЗы всегда были в двойном, а то и в тройном подчинении. И то, что они пока имеют еще связи, слабеющие с каждым днем, это не заслуга Минобрнауки, а проявление определенной инертности реакции развития его институтов. Стремление Минобрнауки разрушить саму систему подготовки специалистов налицо. Аргументов в защиту своих действий нет, кроме обязательств по Болонскому процессу (об этом — ниже).

Необходимо отметить также, что уже на протяжении ряда лет руководителями Минфина, МЭРТа, Минобрнауки произносятся слова о снижении непроцентных расходов бюджета (образование, наука, культура, здравоохранение и др., 122-ФЗ тому пример, правильнее этот закон именовать не "замена льгот денежными выплатами", а "реализованное стремление исполнительной власти устранится от бюджетных обязательств"). Иными словами исполнительная власть нам говорит, что уже в ближайшие несколько лет исполнительная власть снимет с себя эти самые расходы и переложит их на бюджеты граждан.

Платежи будут возникать законным образом на стадии дополнительного среднего образования, второй ступени высшего образования, а в принципе и на первой ступени высшего образования.

Принимая во внимание стоимость обучения и реальные денежные доходы большинства населения, говорить о доступности образования как такового в ближайшем будущем не придется. Но это инициаторов "реформ" образования не интересует.

Когда министр А.А. Фурсенко рассуждает о том, что его министерство в состоянии взять под себя всю систему высшего образования, то глубоко заблуждается. Недаром вопросы подготовки офицерского корпуса, невзирая на общие рассуждения "реформаторов образования", остались в ведении МО, МВД, МЧС Но реформаторский зуд в отношении отраслевых ВУЗов у Минобрнауки остался. Критериев эффективности деятельности ВУЗов у министерства нет — кроме общих рассуждений о переизбытке "специалистов" в области экономики, юриспрудениции, менеджмента, маркетинга и пр. Но когда выдавались лицензии на образовательную деятельность этих ВУЗов, вопросов у министерства не возникало. Не странно ли?

"Реформы" образования шли рука об руку с административными реформами исполнительной власти. В советское время специальное высшее образование строилось по отраслевому принципу и министерства знали, какие специальности и какое количество специалистов для отрасли необходимо. То есть существовала обратная связь. Затем предприятия перешли в частные руки, многие из которых были ликвидированы, количество министерств резко сократилось. Таким образом, обратная связь практически исчезла. Остались обобщенные показатели: количество студентов — бюджетников, количество средств выделяемых на высшее образование.

Минобрнауки не имеет информации от частного сектора о количестве и качестве специалистов необходимых им, поэтому действует вслепую. Но желание получить в свое ведение все средства, выделяемые на образование, — есть, и оно велико. Гордыня этого ведомства простирается на ВУЗы тех министерств, которые еще существуют в силу своей специфики. Поэтому слова министра А.А. Фурсенко о наведении порядка в отраслевых ВУЗах свидетельствуют о настоятельном желании Минобрнауки разрушить и оставшиеся части системы специализированных учебных заведений.

Как свидетельство мерзости сложившейся ситуации, приведу два рекламных объявления, недавно (27.04.05г) полученных по электронной почте:

"1. Высшее образование быстро, качественно, недорого!

Изготовление дипломов ВУЗов и техникумов. Возможно с полной регистрацией и проводкой всех документов. Большой выбор ВУЗов и специальностей.

Быстро, качественно, надежно. Цены Вас приятно удивят.

2. Продаются дипломы о высшем образовании ВУЗов России и бывшего СССР. Аттестаты, дипломы техникумов и др. 100% надежность и конфиденциальность, доставка в любой регион, возможно без предоплаты проведенные дипломы. Пишите".

3. Более того. По словам депутата Б.А. Виноградова ему неоднократно прямо в рабочем кабинете в Государственной Думе обращались с предложениями за вознаграждение написать кандидатскую и даже докторскую диссертацию. Возникает вопрос. Не в этом ли контексте можно рассматривать многочисленные диссертации депутатов Государственной Думы.

Это свидетельство "успехов" той самой политики по "реформе" образования, наглядное свидетельство итогов внедрения идеи платности.

Во время выступления на Коллегии Минтранса А.А. Фурсенко приводит также некоторые цифры, характеризующие процессы в системе образования. За последние семь лет количество студентов в стране увеличилось вдвое. Анекдот: в 2004 году закончили школу 1 миллион 400 тысяч человек. А в вузы поступили… 1 миллион 700 тысяч!

Но при этом министр не говорит о количестве молодых людей, не получивших среднее образование, т.е. не закончивших школу. По свидетельству военных комиссариатов среди призывников в большом количестве присутствуют молодые люди с семилетним и даже начальным образованием. Это сопоставимо с тем, что происходило в стране после окончания гражданской войны начала прошлого века — когда на протяжении ряда лет система общего образования была полностью уничтожена, и миллионы людей в стране стали полностью безграмотными.

Но это — следствие гражданской войны и разрухи, а сейчас чем можно объяснить подобное состояние? Только разрухой в головах "реформаторов образования".

Упрощенно можно сказать: политика есть способ действий по достижению целей государства. Экономика, упрощенно, — это набор действий по достижению целей развития общества, в первую очередь. Так вот, за все время этих перестроечных дел у нас внятно обозначенных целей развития и государства, и общества не появилось. Потому что ни частная собственность, ни рыночные отношения, ни удвоение ВВП не являются, вообще говоря, целью. Они — не более чем, способ достижения цели. Но этой цели у нас до сих пор нет. Из анализа документов, имеющих отношение к научно-техническому и образовательному комплексам, становится самоочевидным, что целей развития государства, как системного подхода в стране нет

Отдельно нужно сказать о качестве российского образования. На Коллегии Минтранса А.А.Фурсенко заявил:

— Мы никогда не выступали за закрытие вузов или за то, чтобы подмять под себя отраслевое вузовское образование. Но за что мы всегда выступали — так это за качество образования. И за повышение качества.

К сожалению, в этом высказывании нет ни слова правды. Качество образования в России снижается ежедневно. Полагаю, транспортники это прекрасно видят. Но министр образования А.А.Фурсенко не устаёт представлять нам новые возможности для нивелировки качества образования. Несколько месяцев назад Россия присоединилась к так называемому Болонскому процессу.

Сам по себе Болонский процесс крайне непоследователен, т.к. в этом процессе нет никакого акцента на систему подготовки специалистов, а присутствуют вполне логичные, но не имеющего отношения к подготовке специалистов, рассуждения о необходимости достаточной образованности населения стран Европы. Образованность, как социальная самодостаточность индивида понятна, но она направлена на осознанное восприятие — понимание происходящего вокруг, в том числе и политики, но никоим образом не может рассматриваться как проявление способности такого "образованного" индивида к занятию тем или иным образом деятельности на рынке труда.

Приведем в подтверждение цитаты Болонского соглашения (Совместное заявление европейских министров образования г. Болонья, 19.06.1999 г., "Зона европейского высшего образования"): "Принятие системы, основанной, по существу, на двух основных циклах — достепенного и послестепенного. Доступ ко второму циклу будет требовать успешного завершения первого цикла обучения продолжительностью не менее трех лет. Степень, присуждаемая после первого цикла, должна быть востребованной на европейском рынке труда как квалификация соответствующего уровня. Второй цикл должен вести к получению степени магистра и/или степени доктора, как это принято во многих европейских странах.

Внедрение системы зачетных единиц по типу ECTS — европейской системы перезачета зачетных единиц трудоемкости, как надлежащего средства поддержки крупномасштабной студенческой мобильности. Зачетные единицы могут быть получены также и в рамках образования, не являющегося высшим, включая обучение в течение всей жизни, если они признаются принимающими заинтересованными университетами".

"Содействие мобильности путем преодоления препятствий эффективному осуществлению свободного передвижения, обращая внимание на следующее:

учащимся должен быть обеспечен доступ к возможности получения образования и практической подготовки, а также к сопутствующим услугам;

преподавателям, исследователям и административному персоналу должны быть обеспечены признание и зачет периодов времени, затраченного на проведение исследований, преподавание и стажировку в европейском регионе, без нанесения ущерба их правам, установленным законом.

Содействие европейскому сотрудничеству в обеспечении качества образования с целью разработки сопоставимых критериев и методологий.

Содействие необходимым европейским воззрениям в высшем образовании, особенно относительно развития учебных планов, межинституционального сотрудничества, схем мобильности, совместных программ обучения, практической подготовки и проведения научных исследований.

Мы, тем самым, обязуемся достичь этих целей (в рамках наших институциональных полномочий и принятия полного уважения к разнообразным культурам, языкам, национальным системам образования и университетской автономии) с тем, чтобы укрепить Зону европейского высшего образования. И, наконец, мы, вместе с неправительственными европейскими организациями, компетентными в высшем образовании, будем использовать путь межправительственного сотрудничества. Мы ожидаем, что университеты ответят, как всегда, быстро и положительно, и будут активно способствовать успеху нашей попытки".

Из приведенных цитат не следует, что вопрос о подготовке специалистов для различных отраслей производства, науки и образования, и др. каким-то образом конкретизирован, тем более отвечающих интересам конкретных стран.

Вернемся к Болонскому процессу и его проблемам.

Свидетельством проблем Болонского процесса является высказывание координатора международного форума по проблемам реформы образования — Кароля Сигмана. "Мы критикуем болонский процесс, поскольку они выдвигают хорошие предложения, но которые на поверку не так хороши. Сказано, что студенты должны учиться в разных странах и Европа должна помогать их передвижению. Но это будет возможно (и уже реализуется по этой схеме) с помощью системы "кредитов" или "очков". Например, ты занимаешься правом полгода в Париже, набираешь столько-то очков, потом продолжаешь в Вене и там занимаешься историей искусства или чем угодно. В конце концов набираешь достаточно очков, чтобы получить черт знает какой диплом. Но самое интересное, что поддерживают этот проект предприятия и все их лобби. Почему? Нам кажется, что причина кроется в том, что работник, получивший такой диплом, вряд ли сможет требовать определенную зарплату, ссылаясь на уровень его образования. Таким образом, политика ЕС приводит к уничтожению диплома как ориентира для установления шкалы зарплат. Надо отметить, что европейские элитарные вузы (Кембридж, Парижский институт политических наук и т.д.) отказались участвовать в этом процессе. Это означает, что Европейский союз строит дерегламентированную сферу образования для "обычных" людей, но остается нормальная сфера образования для элиты. Мы считаем, что надо изучать все эти процессы в параллель с новыми правилами игры, определенными ВТО, поскольку цель ВТО — превратить образование в рынок. Отсюда и вопросы: что такое государственные услуги, государственные обязательства перед своими гражданами, где кончается государство и начинается рынок, как образование превращается в рыночную ценность?" Таким образом, наблюдается вполне обозначившаяся цепь "реформ", касающихся науки и образования:

1. ликвидация опытного производства и КБ
2. ликвидация научных организаций неакадемического профиля,
3. ликвидация академий наук,
4. ликвидация системы подготовки кадров.

Владимир Бабкин, 2005 г.